Definizione: autorità religiosa vs. Autorità secolare

Una questione che affronta tutti i sistemi di autorità religiosa è come strutturare il loro rapporto con il resto della società civile. Anche quando la forma di governo è teocratica e quindi controllata da religioso interessi, rimangono aspetti della società che sono apparentemente distinti dalle tradizionali sfere di controllo religioso diretto, e quindi è necessaria una qualche forma di rapporto di lavoro.

Quando la società non è governata teocraticamente, le esigenze di creare un rapporto strutturato che conservi la legittima autorità di ciascuno sono ancora più pressanti. Il modo in cui verrà gestito dipenderà molto dal modo in cui l'autorità religiosa stessa è strutturata.

Le figure di autorità carismatiche, per esempio, tenderanno ad avere rapporti ostili con la cultura più ampia perché sono quasi per definizione rivoluzionari. Le autorità razionalizzate, d'altro canto, possono in genere avere rapporti di lavoro molto cordiali con le autorità civili, soprattutto quando anch'esse sono organizzate secondo linee razionali/legali.

Autorità religiosa vs. Autorità secolare

Supponendo che l'autorità politica e religiosa sia investita in individui diversi e strutturata in sistemi separati , allora deve sempre esistere una certa tensione e potenziale conflitto tra i due. Tale tensione può essere benefica, con ciascuno che sfida l'altro a diventare migliore di quanto non sia attualmente; oppure può essere dannoso, come quando uno corrompe l'altro e lo peggiora, o anche quando il conflitto diventa violento.

La prima e più comune situazione in cui le due sfere di autorità possono entrare in conflitto è quando uno, l'altro o anche entrambi i gruppi rifiutano di limitare la loro autorità solo a quelle aree che altrimenti ci si aspetta da loro. Un esempio potrebbero essere i leader politici che tentano di assumere l'autorità di nominare i vescovi, una situazione che ha causato molti conflitti in Europa durante il Medioevo. Lavorando nella direzione opposta, ci sono state situazioni in cui i leader religiosi hanno presunto l'autorità di avere voce in capitolo su chi merita di essere un leader civile o politico.

Una seconda fonte comune di conflitto tra autorità religiose e politiche è un'estensione del punto precedente e si verifica quando i leader religiosi ottengono un monopolio o temono di cercare il monopolio di alcuni aspetti vitali della società civile. Mentre il punto precedente implica sforzi per assumere un'autorità diretta sulle situazioni politiche, questo implica sforzi molto più indiretti.

Un esempio di ciò potrebbero essere le istituzioni religiose che tentano di assumere il controllo su scuole o ospedali e quindi stabilire una certa quantità di autorità civile che altrimenti sarebbe al di fuori della sfera legittima del potere ecclesiastico. Molto spesso questo tipo di situazione è più probabile che si verifichi in una società che ha un formaleseparazione tra chiesa e statoperché è in tali società che le sfere di autorità sono più nettamente distinte.

Una terza fonte di conflitto, che ha maggiori probabilità di sfociare in violenza, si verifica quando i leader religiosi coinvolgono se stessi e le loro comunità o entrambi in qualcosa che viola i principi morali del resto della società civile. La probabilità di violenza è aumentata in queste circostanze perché ogni volta che un gruppo religioso è disposto a spingersi fino ad affrontare il resto della società testa a testa, di solito è anche per loro una questione di principi morali fondamentali. Quando si tratta di conflitti di moralità di base, è molto difficile raggiungere un compromesso pacifico: qualcuno deve cedere ai propri principi, e questo non è mai facile.

Un esempio di questo conflitto sarebbe il conflitto tra i poligami mormoni e vari livelli del governo americano nel corso degli anni. Anche se ilchiesa mormoneha ufficialmente abbandonato la dottrina della poligamia, molti mormoni 'fondamentalisti' continuano con la pratica nonostante le continue pressioni del governo, arresti e così via. A volte questo conflitto è sfociato in violenza, anche se oggi è raro.

Il quarto tipo di situazione in cui l'autorità religiosa e quella secolare possono entrare in conflitto dipende dal tipo di persone che provengono dalla società civile per ricoprire i ranghi della leadership religiosa. Se tutte le figure dell'autorità religiosa appartengono a una classe sociale, ciò può esacerbare i risentimenti di classe. Se tutte le figure di autorità religiose provengono da un gruppo etnico, ciò può esacerbare rivalità e conflitti interetnici. Più o meno lo stesso è vero se i leader religiosi sono prevalentemente da una prospettiva politica.

Relazioni con le autorità religiose

L'autorità religiosa non è qualcosa che esiste “là fuori”, indipendentemente dall'umanità. Al contrario, l'esistenza dell'autorità religiosa è fondata su un particolare tipo di rapporto tra coloro che sono 'capi religiosi' e il resto di una comunità religiosa, considerata 'laici religiosi'. È in questa relazione che si svolgono le domande sull'autorità religiosa, i problemi con il conflitto religioso e le questioni relative al comportamento religioso.

Poiché la legittimità di qualsiasi figura di autorità risiede nel modo in cui tale figura soddisfa le aspettative di coloro su cui l'autorità dovrebbe essere esercitata, la capacità dei leader religiosi di soddisfare le diverse aspettative dei laici pone quello che può essere il problema più fondamentale di leadership religiosa. Molti dei problemi e dei conflitti tra leader religiosi e laici religiosi si trovano nella varia natura dell'autorità religiosa stessa.

La maggior parte delle religioni ha avuto inizio con l'opera di una figura carismatica che era necessariamente separata e distinta dal resto della comunità religiosa. Questa figura di solito conserva uno status venerato nella religione e, di conseguenza, anche dopo che una religione non è più caratterizzata dall'autorità carismatica, l'idea che una persona con autorità religiosa dovrebbe anche essere separata, distinta e possedere uno speciale potere (spirituale) è trattenuto. Questo potrebbe essere espresso negli ideali dei leader religiosi che sonocelibe, di vivere separatamente dagli altri, o di seguire una dieta speciale.

Nel tempo, il carisma diventa 'routinizzato', per usare il termine di Max Weber, e l'autorità carismatica si trasforma in autorità tradizionale. Coloro che detengono posizioni di potere religioso lo fanno in virtù delle loro connessioni con ideali o credenze tradizionali. Ad esempio, si presume che una persona nata in una particolare famiglia sia la persona appropriata per assumere il ruolo di sciamano in un villaggio dopo la morte del padre. Per questo motivo, anche dopo che una religione non è più strutturata dall'autorità tradizionale, si pensa che coloro che esercitano il potere religioso richiedano una connessione, definita dalla tradizione, con i leader del passato.

codificazione religiosa

Alla fine, le norme tradizionali vengono standardizzate e codificate, portando a una trasformazione in sistemi di autorità razionali o legali. In questo caso, coloro che hanno potere legittimo nelle comunità religiose lo hanno in virtù di cose come la formazione o la conoscenza; la fedeltà è dovuta all'ufficio che ricoprono piuttosto che alla persona come individuo. Questa è solo un'idea, tuttavia - in realtà, tali requisiti sono combinati con i resti di quando la religione era strutturata lungo le linee dell'autorità carismatica e tradizionale.

Sfortunatamente, i requisiti non sempre combaciano molto bene insieme. Ad esempio, una tradizione che i membri del sacerdozio siano sempre maschi può entrare in conflitto con l'esigenza razionale che il sacerdozio sia aperto a chiunque sia disposto e in grado di soddisfare le qualifiche educative e psicologiche. Come altro esempio, l'esigenza “carismatica” che un leader religioso sia separato dalla comunità può entrare in conflitto con l'esigenza razionale che un leader efficace ed efficiente abbia familiarità con i problemi e i bisogni dei membri – in altre parole, che non semplicemente essere dal popolo ma anche dal popolo.

La natura dell'autorità religiosa non è semplicemente perché ha tipicamente accumulato così tanto bagaglio nel corso di centinaia o migliaia di anni. Questa complessità significa che ciò di cui i laici hanno bisogno e ciò che i leader possono fornire non è sempre chiaro o facile da decifrare. Ogni scelta chiude alcune porte e questo porta a conflitti.

Attenersi alla tradizione limitando il sacerdozio ai soli uomini, ad esempio, farà piacere a coloro che hanno bisogno che le loro figure di autorità siano saldamente radicate nella tradizione, ma alienerà i laici che insistono affinché il potere religioso legittimo sia esercitato in termini di mezzi efficienti e razionali , indipendentemente da ciò a cui si limitavano le tradizioni del passato.

Le scelte fatte dalla leadership giocano un ruolo nel formare il tipo di aspettative che hanno i laici, ma non sono l'unica influenza su tali aspettative. Anche la più ampia cultura civile e laica svolge un ruolo importante. In qualche modo, i leader religiosi dovranno resistere alle pressioni create dalla cultura civile e mantenere le tradizioni, ma troppa resistenza farà sì che molti membri della comunità ritirino la loro accettazione della legittimità del leader. Ciò può portare alla deriva delle persone dalla chiesa o, nei casi più estremi, alla formazione di una nuova chiesa separatista con una nuova leadership riconosciuta come legittima.