La questione di come e perché crediamo alle cose è un punto cruciale di disaccordo tra atei e teisti. Gli atei dicono che i credenti sono eccessivamente creduloni, e credono alle cose troppo facilmente e prontamente di quanto la ragione o la logica possano giustificare. I teisti dicono che i non credenti ignorano deliberatamente le prove importanti e sono quindi ingiustificatamente scettici. Alcuni teisti dicono anche che i non credenti sanno che c'è un dio o che ci sono prove che provano un dio, ma ignorano volontariamente questa conoscenza e credono il contrario a causa della ribellione, del dolore o di qualche altra causa.
Sotto questi disaccordi superficiali c'è una disputa più fondamentale sul natura della fede è e da cosa è causato. Una migliore comprensione di come una persona arriva a una credenza può illuminare se gli atei sono eccessivamente scettici o se i teisti sono eccessivamente creduloni. Può anche aiutare sia gli atei che i teisti a inquadrare meglio i loro argomenti nel tentativo di raggiungersi.
Volontariato, religione e cristianesimo
Secondo Terence Penelhum, ci sono due scuole di pensiero generali quando si tratta di come hanno origine le credenze: volontariste e involontarie. I volontaristi dicono che la fede è una questione di volontà: abbiamo il controllo su ciò in cui crediamo molto nel modo in cui abbiamo il controllo sulle nostre azioni. I teisti spesso sembrano essere volontari e cristiani in particolare sostengono comunemente la posizione volontarista.
In effetti, alcuni dei più prolifici della storiateologicome Tommaso d'Aquino e Soren Kierkegaard avere scritto che credere — o almeno credere religioso dogma: è un libero atto di volontà. Questo non dovrebbe essere inaspettato, perché solo se possiamo essere ritenuti moralmente responsabili delle nostre convinzioni possiamo incredulità essere trattato come un peccato. Non è possibile difendere l'idea che gli atei vadano a inferno a meno che non possano essere ritenuti moralmente responsabili della loro ateismo .
Spesso, però, la posizione volontaristica dei cristiani è modificata dal 'paradosso della grazia'. Questo paradosso ci attribuisce la responsabilità di scegliere di credere alle incertezze di dottrina cristiana , ma poi attribuisce a Dio il potere effettivo di farlo. Siamo moralmente responsabili della scelta di provare, ma Dio è responsabile del nostro successo. Questa idea risale a Paolo il quale ha scritto che ciò che ha fatto non è stato fatto per sua potenza, ma per lo Spirito di Dio che è in lui.
Nonostante questo paradosso,cristianesimoancora generalmente si basa su una posizione di credenza volontarista perché la responsabilità spetta all'individuo di scegliere la credenza incerta, persino impossibile. Gli atei si trovano di fronte a questo quando gli evangelisti esortano gli altri a 'credere' ea 'scegliere Gesù'. Sono loro che affermano regolarmente che il nostro ateismo è un peccato e una via per l'inferno.
Involontario e credenza
Gli involontari sostengono che non possiamo scegliere di credere semplicemente a qualcosa. Secondo l'involontario, una credenza non è un'azione e, quindi, non può essere ottenuta tramite comando, né da parte tua né da quella di un altro a te.
Non c'è stata una tendenza evidente tra gli atei verso il volontarismo o l'involontario. È comune per gli evangelisti cristiani cercare di dire agli atei che hanno scelto di essere atei e che saranno puniti per questo; scegliere il cristianesimo, però, mi salverà. Questa idea di scelta è altamente correlata con l'idea di Max Weber dell'etica del lavoro protestante, che vede tutti i risultati sociali come una scelta.
Ma per alcuni, l'ateismo è l'unica posizione possibile dato il loro attuale stato di conoscenza. Gli atei non possono 'scegliere' di credere semplicemente nell'esistenza di un dio più di quanto non si possa scegliere di credere che questo computer non esista. La credenza richiede buone ragioni, e sebbene le persone possano differire su ciò che costituisce 'buone ragioni', sono quelle ragioni che causano la credenza, non una scelta.
Gli atei scelgono l'ateismo?
Sento spesso affermare che gli atei scelgono l'ateismo, di solito per qualche ragione moralmente biasimevole come il desiderio di evitare di assumersi la responsabilità dei loro peccati. La mia risposta è la stessa ogni volta: potresti non credermi, ma non ho scelto nulla del genere e non posso semplicemente 'scegliere' di iniziare a credere. Forse tu puoi, ma io no. Non credo in nessun dei. Le prove mi farebbero credere in qualche dio, ma tutto il recitare nel mondo non cambierà questo.
Come mai? Perché la fede in sé non sembra essere una questione di volontà o di scelta. Un vero problema con questa idea di 'volontarismo' nelle credenze è che un esame della natura delle credenze non porta alla conclusione che siano molto simili alle azioni, che sono volontarie.
Quando un evangelista ci dice che abbiamo scelto di essere atei e che stiamo deliberatamente evitando di credere in un dio, non è del tutto corretto. Non è vero che si sceglie di essere atei. L'ateismo, specialmente se è del tutto razionale, è semplicemente la conclusione inevitabile delle informazioni disponibili. Non 'scelgo' di non credere negli dei più di quanto 'scelgo' di non credere negli elfi o che 'scelgo' di credere che ci sia una sedia nella mia stanza. Queste convinzioni e la loro assenza non sono atti di volontà che ho dovuto prendere consapevolmente - sono, piuttosto, conclusioni che erano necessarie sulla base delle prove a portata di mano.
Tuttavia, è possibile che una persona desideri che non sia vero che un dio esiste e, quindi, ha diretto le proprie ricerche in base a questo. Personalmente, non ho mai incontrato nessuno che non abbia creduto nell'esistenza di un dio basato semplicemente su questo desiderio. Come ho sostenuto, l'esistenza di un dio non ha nemmeno necessariamente importanza, rendendo la verità emotivamente irrilevante. È arrogante presumere e affermare semplicemente che un ateo è indebitamente influenzato da qualche desiderio; se un cristiano crede sinceramente che sia vero, è obbligato a dimostrare che è vero in qualche caso particolare. Se non sono in grado o non vogliono, non dovrebbero nemmeno prendere in considerazione l'idea di parlarne.
D'altra parte, quando un ateo sostiene che un teista creda in un dio semplicemente perché lo vuole, nemmeno questo è del tutto corretto. Un teista potrebbe desiderare che sia vero che un dio esiste e questo potrebbe certamente avere un impatto sul modo in cui guardano le prove. Per questo motivo, la lamentela comune secondo cui i teisti si stanno impegnando in un 'pio desiderio' nelle loro convinzioni e nell'esame delle prove può avere una certa validità ma non nel modo esatto in cui di solito viene inteso. Se un ateo crede che un particolare teista sia stato indebitamente influenzato dai suoi desideri, allora è obbligato a mostrare come sia così in un caso particolare. Altrimenti, non c'è motivo di tirarlo fuori.
Invece di concentrarsi sulle convinzioni reali, che non sono di per sé scelte, può essere più importante e più produttivo concentrarsi invece su come una persona è arrivata alle proprie convinzioni perché questo è il risultato di scelte volontarie. In effetti, è la mia esperienza che è il metodo di formazione delle credenze che alla fine separa teisti e atei più che i dettagli del teismo di una persona.
Per questo ho sempre detto che il fatto che una persona sia un teista è meno importante del fatto che siano o meno scettici riguardo alle affermazioni, sia le proprie che quelle degli altri. Questo è anche uno dei motivi per cui ho detto che è più importante cercare di incoraggiare lo scetticismo e il pensiero critico nelle persone piuttosto che cercare semplicemente di 'convertirle' all'ateismo.
Non è raro che una persona si renda conto di aver semplicemente perso la capacità di avere una fede cieca nelle affermazioni fatte dalla tradizione religiosa e dai leader religiosi. Non sono più disposti a chiudere i loro dubbi e domande. Se questa persona non riesce a trovare alcuna ragione razionale per continuare a credere nei dogmi religiosi, quelle credenze semplicemente svaniranno. Alla fine, anche la fede in un dio svanirà, rendendo quella persona atea, non per scelta ma semplicemente perché credere non è più possibile.
Linguaggio e credo
'... Ora ti darò qualcosa in cui credere. Ho solo centouno, cinque mesi e un giorno».
'Non posso crederci!' disse Alice.
'Non puoi?' disse la Regina con tono pietoso. 'Riprova: fai un lungo respiro e chiudi gli occhi.'
Alice rise. 'È inutile tentare', disse, 'non si possono credere cose impossibili'.
'Oserei dire che non hai fatto molta pratica', disse la regina. «Quando avevo la tua età, lo facevo sempre per mezz'ora al giorno. Perché, a volte ho creduto fino a sei cose impossibili prima di colazione...'
- Lewis Carroll,Attraverso lo specchio
Questo passaggio dal libro di Lewis CarrollAttraverso lo specchiosottolinea questioni importanti riguardanti la natura della credenza. Alice è una scettica e, forse, un'involontaria: non vede come le si possa comandare di credere in qualcosa, almeno se lo trova impossibile. La regina è una volontaria che pensa che la fede sia semplicemente un atto di volontà che Alice dovrebbe essere in grado di realizzare se si impegna abbastanza - e ha pietà di Alice per il suo fallimento. La Regina considera la fede come un'azione: raggiungibile con lo sforzo.
Il linguaggio che usiamo fornisce indizi interessanti sul fatto che una credenza sia o meno qualcosa che possiamo scegliere con un atto di volontà. Sfortunatamente, molte delle cose che diciamo non hanno molto senso a meno che non siano entrambe vere, portando così alla confusione.
Tuttavia, tali idiomi non sono seguiti in modo coerente nel modo in cui discutiamo della fede. Un buon esempio è che l'alternativa alle credenze che preferiamo non sono credenze che non preferiamo, ma credenze che troviamo impossibili. Se una convinzione è impossibile, allora il contrario non è qualcosa che scegliamo semplicemente: è l'unica opzione, qualcosa che siamo costretti ad accettare.
Contrariamente alle affermazioni degli evangelisti cristiani, anche quando descriviamo una fede come difficile da raggiungere, normalmente non diciamo che credere di fronte a tali ostacoli sia lodevole. Piuttosto, le convinzioni di cui le persone tendono ad essere 'più orgogliose' sono quelle che, secondo loro, nessuno può negare. Se nessuno può negare qualcosa, allora non è una scelta crederci. Allo stesso modo, possiamo non essere d'accordo con la Regina e dire che se qualcosa è impossibile, allora scegliere di credere che non sia qualcosa che qualsiasi persona razionale può fare.
Le credenze sono come le azioni?
Abbiamo visto che ci sono analogie nel linguaggio per la credenza sia volontaria che involontaria, ma nel complesso, le analogie per il volontariato non sono molto forti. Un problema più significativo per il volontarismo sostenuto dalla maggior parte dei cristiani è che un esame della natura delle credenze non porta alla conclusione che siano molto simili alle azioni, che sono volontarie.
Ad esempio, tutti si rendono conto che anche dopo che una persona ha concluso senza alcun dubbio ciò che deve fare, ciò non significa che lo farà automaticamente. Questo perché ben al di là della loro conclusione c'è il fatto che devono essere prese ulteriori misure per far sì che l'azione si realizzi. Se decidi che devi afferrare un bambino per salvarlo da un pericolo invisibile, le azioni non accadono da sole; invece, la tua mente deve iniziare ulteriori passi per intraprendere la migliore linea d'azione.
Non sembra esserci alcun parallelo quando si tratta di credenze. Una volta che una persona si rende conto di ciò in cui deve credere al di là di ogni dubbio, quali altri passi fa per avere quella convinzione? Nessuno, a quanto pare, non c'è più niente da fare. Quindi, non c'è un ulteriore passo identificabile che possiamo etichettare come l'atto di 'scegliere'. Se ti rendi conto che un bambino sta per cadere in acqua che non vede, non sono necessari ulteriori passaggi per credere che sia in pericolo. Non 'scegli' di crederci, è semplicemente a causa della tua convinzione dovuta alla forza dei fatti di fronte a te.
L'atto di concludere qualcosa non è una scelta di fede - qui, il termine viene usato nel senso di un risultato logico, un processo di ragionamento, non semplicemente una 'decisione'. Ad esempio, quando concludi o ti rendi conto che c'è un tavolo nella stanza, non stai 'scegliendo' di credere che ci sia un tavolo nella stanza. Supponendo che tu, come la maggior parte delle persone, apprezzi le informazioni fornite dai tuoi sensi, la tua conclusione è un risultato logico di ciò che sai. Dopodiché, non fai ulteriori passaggi identificabili per 'scegliere' di credere che ci sia un tavolo lì.
Ma questo non significa che azioni e credenze non siano strettamente correlate. In effetti, le credenze sono solitamente il prodotto di varie azioni. Alcune di queste azioni potrebbero includere leggere libri, guardare la televisione e parlare con le persone. Includerebbero anche quanto peso dai alle informazioni fornite dai tuoi sensi. Questo è simile a come una gamba rotta potrebbe non essere un'azione, ma certamente potrebbe essere il prodotto di un'azione, come lo sci.
Ciò che questo significa, quindi, è che siamoindirettamenteresponsabili delle convinzioni che abbiamo e non sosteniamo perché siamo direttamente responsabili delle azioni che intraprendiamo che portano o non conducono a convinzioni. Quindi, sebbene la Regina possa sbagliarsi nel suggerire che possiamo credere in qualcosa semplicemente provando, potremmo essere in grado di ottenere una fede in qualcosa facendo cose come educarci o, forse, anche illudendoci. Sarebbe sbagliato ritenerci responsabili per non aver fatto abbastanza sforzi per 'scegliere' di credere, ma potrebbe essere appropriato ritenerci responsabili per non averci provato abbastanza per imparare abbastanza da arrivare a convinzioni ragionevoli.
Pertanto, mentre potremmo non essere in grado di avere regole su ciò in cui dovremmo credere, possiamo creare principi etici su come acquisiamo e influenziamo le nostre convinzioni. Alcuni processi possono essere considerati meno etici, altri più etici.
Comprendere che la nostra responsabilità per le nostre credenze è solo indiretta ha alcune conseguenze anche per le dottrine cristiane. Un cristiano potrebbe criticare una persona per non aver fatto uno sforzo per saperne di più sul cristianesimo, fino al punto di sostenere che tali errori potrebbero essere sufficienti per mandare una persona all'inferno. Tuttavia, non può esserci alcun argomento razionale che un Dio giusto manderebbe una persona all'inferno se avesse indagato e semplicemente non fosse riuscito a trovare una ragione sufficiente per credere.
Questo non vuol dire che seguire i principi etici per acquisire credenze porterà automaticamente una persona alla Verità, o anche che la Verità è ciò per cui dobbiamo necessariamente lavorare tutto il tempo. A volte, possiamo valutare una bugia confortante rispetto a una dura verità, ad esempio permettendo a una persona ferita a morte di credere che starà bene.
Ma, stranamente, il fatto è che mentre potremmo essere disposti a consentirealtricredere a una bugia per la loro tranquillità, è raro trovare qualcuno che non ci creda caparbiamenteessibisogna sempre credere alle cose vere. In effetti, molti di noi considererebbero biasimevole se perseguissimo qualcos'altro: un'apparente serie di doppi standard.
Desiderio e fede contro fede razionale
Sulla base delle prove finora, non sembra che le credenze siano qualcosa a cui arriviamo per scelta. Sebbene non sembriamo in grado di comandare le nostre convinzioni a nostro piacimento, per qualche ragione sembriamo pensare che altri possano farlo. Noi - e con questo intendo tutti, atei e teisti allo stesso modo - attribuiamo molte delle credenze degli altri con cui non siamo d'accordo ai loro desideri, desideri, speranze, preferenze, ecc. Il fatto che sembriamo farlo solo quando non siamo d'accordo con le credenze - anzi, che le troviamo 'impossibile' - è istruttivo.
Ciò indica che esiste una relazione tra fede e desiderio. La semplice esistenza di 'mode intellettuali' indica il fatto che ci sono influenze sociali sulle credenze che abbiamo. Fattori come il desiderio di conformismo, popolarità e persino notorietà possono influenzare le convinzioni che abbiamo e come le conserviamo.
Crediamo alle cose perché le vogliamo credere, come spesso affermiamo per gli altri? No. Crediamo il meglio dei nostri parenti non tanto perché vogliamo mantenere quelle convinzioni, ma perché vogliamo che il meglio sia vero su di loro. Crediamo il peggio dei nostri nemici non perché vogliamo mantenere quelle convinzioni, ma perché vogliamo che il peggio sia vero su di loro.
Se ci pensi, volere che il meglio o il peggio sia vero su qualcuno è molto più plausibile che semplicemente voler credere a qualcosa di buono o cattivo. Questo perché le nostre semplici convinzioni su qualcuno non sono necessariamente molto importanti, mentre la verità su qualcuno sì. Tali desideri sono molto potenti e, sebbene possano essere sufficienti per produrre credenze direttamente, è più probabile che aiutino indirettamente nella produzione di credenze. Ciò avviene, ad esempio, attraverso l'esame selettivo delle prove o delle nostre scelte in quali libri e riviste leggiamo.
Quindi, se diciamo che qualcuno crede in un dio perché lo vuole, non è vero. Invece, può essere che vogliono che sia vero che esiste un dio e questo desiderio influenza il modo in cui si avvicinano alle prove a favore o contro l'esistenza di un dio.
Ciò significa che la Regina non ha ragione sul fatto che Alice possa credere a cose impossibili semplicemente volendo crederci. La semplice esistenza di un desiderio di credere non è di per sé sufficiente a produrre una credenza effettiva. Invece, ciò di cui Alice ha bisogno è un desiderio per l'idea diesserevero - allora, forse, si può produrre una credenza.
Il problema per la regina è che ad Alice probabilmente non importa quale sia l'età della regina. Alice è nella posizione perfetta per lo scetticismo: può basare la sua convinzione esclusivamente sulle prove a portata di mano. In mancanza di prove, semplicemente non può preoccuparsi di credere che la dichiarazione della regina sia accurata o imprecisa.
Credenza razionale
Dal momento che non si può sostenere che una persona razionale scelga semplicemente le credenze migliori, in che modo si acquisiscono credenze razionali rispetto a credenze irrazionali? Che aspetto hanno, comunque, le 'credenze razionali'? Una persona razionale è una persona che accetta una credenza perché è supportata, che rifiuta una credenza quando non è supportata, che crede solo nella misura in cui l'evidenza e il supporto lo consentono e che ha dubbi su una credenza quando il supporto risulta essere meno affidabile di quanto si pensasse.
Nota che uso la parola 'accetta' piuttosto che 'sceglie'. Una persona razionale non 'sceglie' di credere a qualcosa semplicemente perché le prove indicano in questo modo. Una volta che una persona si rende conto che la convinzione è chiaramente supportata dai fatti, non c'è nessun ulteriore passo che potremmo chiamare 'scelta' necessario affinché una persona abbia la convinzione.
È importante, tuttavia, che la persona razionale sia disposta ad accettare una credenza come conclusione razionale e logica dalle informazioni disponibili. Questo può anche essere necessario quando si desidera che nel mondo sia vero il contrario, perché a volte ciò che vogliamo essere vero e ciò che è vero non è lo stesso. Potremmo, ad esempio, volere che un parente sia sincero, ma potremmo dover accettare che non lo sia.
Ciò che è richiesto anche per la credenza razionale è che una persona tenti di valutare alcune delle cose non razionali e non evidenti che portano alla formazione della credenza. Questi includono preferenze personali, emozioni, pressione dei pari, tradizione, moda intellettuale, ecc. Probabilmente non saremo mai in grado di eliminare la loro influenza su di noi, ma solo identificare il loro impatto e tentare di tenerne conto dovrebbe aiutarci. Un modo per farlo è evitare alcuni dei modi in cui le idee non razionali influenzano le credenze - per esempio, cercando di leggere una più ampia varietà di libri, non solo quelli che sembrano supportare ciò che vorresti fosse vero.
Possiamo dire che la Regina non sta cercando di acquisire credenze in modo razionale. Come mai? Perché sostiene esplicitamente di scegliere credenze e di avere credenze impossibili. Se qualcosa è impossibile, allora non può essere una descrizione accurata della realtà - credere che qualcosa di impossibile significa, quindi, che una persona si è disconnessa dalla realtà.
Sfortunatamente, questo è esattamente il modo in cui alcuni teologi cristiani si sono avvicinati al loro religione . Tertulliano e Kierkegaard sono esempi perfetti di coloro che hanno sostenuto che non solo la fede nella verità del cristianesimo è un virtù ma che è ancora più virtuoso proprio perché è impossibile che sia vero.
